湖南法治報(bào)訊(通訊員 鄧穎)近日,平江縣人民法院審理了一起民間借貸糾紛案,雙方當(dāng)事人關(guān)于是否承擔(dān)保證責(zé)任有完全相反的意見(jiàn),法院該如何判決呢?
2021年7月1日,被告乙向原告甲借款12萬(wàn)元,借期一年,被告丙自愿在借條上作為保證人簽名并向原告甲出具擔(dān)保書(shū),載明:“本人丙自愿對(duì)乙借甲人民幣12萬(wàn)元提供無(wú)限期償還擔(dān)保責(zé)任”。借款到期后,前述借款未獲清償。2024年6月1日甲訴至法院,要求乙承擔(dān)還款責(zé)任、丙承擔(dān)保證責(zé)任。乙認(rèn)可借款事實(shí)。丙辯稱(chēng),保證期間已過(guò),其不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告乙向原告甲借款,雙方形成的借貸關(guān)系是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。被告丙在借條上作為保證人簽字并出具擔(dān)保書(shū),系其作為完全民事行為能力人對(duì)乙的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保的真實(shí)意思表示,案涉保證合同依法成立,合法有效。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保證期間是否已過(guò),被告丙是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任?
回答上述焦點(diǎn)問(wèn)題前,應(yīng)先明確本案所涉保證方式及保證期間。
關(guān)于保證方式,《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十六條規(guī)定:保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。涉案擔(dān)保書(shū)僅載明“對(duì)乙借甲人民幣12萬(wàn)元提供無(wú)限期償還擔(dān)保責(zé)任”,屬未對(duì)保證方式進(jìn)行約定,則保證人應(yīng)按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。
關(guān)于保證期間,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第三十二條規(guī)定:保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類(lèi)似內(nèi)容的,視為約定不明,保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月。涉案保證期間表述為“提供無(wú)限期償還擔(dān)保責(zé)任”,其意思表示相當(dāng)于“直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止”,應(yīng)視為對(duì)保證期間約定不明,則保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月。
綜上,涉案主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日為2022年7月1日,保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月,即本案的保證期間至2023年1月1日止。《中華人民共和國(guó)民法典》第六百九十三條第一款規(guī)定:一般保證的債權(quán)人未在保證期間對(duì)債務(wù)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁的,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。本案中,原告甲未在前述保證期間對(duì)被告乙提起過(guò)訴訟或申請(qǐng)仲裁,則本案保證期間已過(guò),被告丙主張其不再承擔(dān)保證責(zé)任符合法律規(guī)定,本院依法駁回原告甲要求被告丙承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
一審判決后,原告甲不服提起上訴,二審法院判決駁回上訴,維持原判。
法官說(shuō)法
從表面詞義來(lái)看,保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類(lèi)似內(nèi)容的,看起來(lái)屬于當(dāng)事人對(duì)保證期間進(jìn)行了約定。只是,按此種約定,只要債務(wù)未獲清償,保證人就得承擔(dān)保證責(zé)任,保證期間長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài),這無(wú)疑極大地關(guān)注了債權(quán)人的利益,而加重了保證人的負(fù)擔(dān)。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第三十二條規(guī)定:保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類(lèi)似內(nèi)容的,視為約定不明,保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月。該條對(duì)“承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類(lèi)似內(nèi)容”進(jìn)行了特別規(guī)定,將該種約定視為約定不明。此處的“視為”是將“甲事實(shí)”看作“乙事實(shí)”,使“甲事實(shí)”產(chǎn)生與“乙事實(shí)”相同的法律效果,是法律基于法律價(jià)值的考慮而做出的一種法律擬制認(rèn)定,具有強(qiáng)制適用的效力。依據(jù)前述規(guī)定,本案當(dāng)事人約定的“無(wú)限期承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”被視為約定不明,進(jìn)而被明確為保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月。
那么,在以意思自治為基本原則的民法體系中,為何要將當(dāng)事人自行約定的內(nèi)容視為約定不明呢?立法者在進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí),考慮到保證合同是借貸合同的從合同,具有從屬性、單務(wù)性、無(wú)償性的特點(diǎn),保證人在保證合同中并未享有權(quán)利,僅是承擔(dān)義務(wù),長(zhǎng)期不確定的保證期間將不恰當(dāng)?shù)丶又乇WC人的責(zé)任,故做出上述規(guī)定,對(duì)保證期間進(jìn)行限制,敦促債權(quán)人積極主張權(quán)利,避免保證人承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任,這也是符合民法公平原則的。
責(zé)編:陶江云
一審:陶江云
二審:伏志勇
三審:萬(wàn)朝暉
來(lái)源:湖南法治報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書(shū)記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問(wèn)基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- 合作之路越走越寬廣 友誼之花越開(kāi)越燦爛——習(xí)近平主席重要講話(huà)為中國(guó)中亞攜手前行擘畫(huà)藍(lán)圖
- 習(xí)近平同剛果(布)總統(tǒng)薩蘇分別向中非合作論壇成果落實(shí)協(xié)調(diào)人部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議致賀信
- 習(xí)近平同美國(guó)總統(tǒng)特朗普通電話(huà)
- 李強(qiáng)出席東盟-中國(guó)-海合會(huì)峰會(huì)
- “孩子們成長(zhǎng)得更好,是我們最大的心愿”——以習(xí)近平同志為核心的黨中央關(guān)心少年兒童成長(zhǎng)和少先隊(duì)工作紀(jì)實(shí)
- 習(xí)近平向2025年上海合作組織減貧和可持續(xù)發(fā)展論壇致賀信
- 中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)觀|十組數(shù)據(jù)看一季度經(jīng)濟(jì)發(fā)展成色
- 國(guó)家禁毒辦:列管尼秦類(lèi)物質(zhì)及12種新精神活性物質(zhì)
- 沈曉明圍繞區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展開(kāi)展“十五五”規(guī)劃專(zhuān)題調(diào)研
- 王一鷗在全省推進(jìn)綜治中心規(guī)范化建設(shè)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)上強(qiáng)調(diào) 不斷提升基層矛盾糾紛化解法治化水平
- 全省政法領(lǐng)導(dǎo)干部專(zhuān)題培訓(xùn)班開(kāi)班 王一鷗講話(huà)并作專(zhuān)題輔導(dǎo)
- 法槌起落間 人民重千鈞
- 事關(guān)學(xué)生心理健康、城市空間環(huán)境、征兵 湖南多部法規(guī)將施行
- 學(xué)習(xí)手記 | “環(huán)境就是民生”
- 新華網(wǎng)三評(píng)之一:等待觀望,不如放手快干