湖南法治報訊 通訊員 肖代榮
人們常說安全生產(chǎn)重于泰山！但偶爾存在疏忽大意的時候。某施工現(xiàn)場，施工人員、雇主、發(fā)包方三方均未準備梯子及必備的安全防護設備，施工人員不慎摔傷，責任應如何劃分？近日，宜章縣人民法院審理了這樣一起提供勞務者受害責任糾紛案件。
2023年3月，原告李某受被告彭某雇傭，以每日350元報酬參與水表安裝工作。施工當日，李某與彭某從被告某水庫管理所裝載水表及配件后，前往被告某水廠進行施工。李某需攀爬至該水廠一處水表房頂安裝設備，此處場地狹小、雜草叢生，然而現(xiàn)場各方均未配備梯子等安全工具。在彭某指揮和協(xié)助下，李某冒險沿鐵皮門攀爬至3米高屋頂開展作業(yè)。完工后，因擔心鐵門承重問題，且屋頂旁有一處1.5-1.8米高的土堆，李某便從屋頂跳至土堆，不料踩到石子導致雙腳跟骨粉碎性骨折。李某先后兩次住院治療，花費醫(yī)療費3萬余元，后經(jīng)鑒定構成九級傷殘。因索賠協(xié)商無果，李某將雇主彭某、發(fā)包方某水庫管理所及某水廠訴至法院。
庭審中，雇主彭某辯稱自己并非勞務接受方，不應承擔責任；發(fā)包方某水庫管理所和某水廠則主張自身無過錯，認為事故系李某操作失誤所致，應由其自行擔責。
法院經(jīng)審理認為，李某作為具備完全民事行為能力的成年人，理應具備安全防范意識，其本可選擇更為安全的方式返回，卻冒險從高處跳下，在未充分盡到高度謹慎注意義務的情況下導致自身受損，自身存在過錯，應對此自行承擔50%的責任；雇主彭某身為直接管理者，既未提供必要的安全防護設備，也未采取有效的安全保障措施，在現(xiàn)場指揮過程中存在明顯不當，且疏于安全提醒與現(xiàn)場監(jiān)督，存在一定過錯，應承擔40%的賠償責任；發(fā)包方某水廠在現(xiàn)場理應知曉李某通過攀爬鐵門而上進行作業(yè)可能存在安全風險，但并未加以制止，同樣存在一定過錯，鑒于水表采購、安裝及維修費用由某水庫管理所和某水廠均攤，故兩發(fā)包單位各需承擔5%的賠償責任。經(jīng)鑒定，原告李某實際總損失金額為385429元。
基于以上事實結合本案案情及各方的過錯程度，法院最終判決，被告彭某賠償原告李某各項經(jīng)濟損失152172元；被告某水庫管理所賠償李某各項經(jīng)濟損失19271元；被告某水廠賠償李某各項經(jīng)濟損失19271元；駁回原告李某的其他訴訟請求。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。以本案為例，彭某作為雇主未履行安全保障義務，且對安全提醒和監(jiān)督存在懈怠，李某作為施工人員即便意識到了風險，卻未拒絕施工，反而冒險作業(yè)，同樣對事故的發(fā)生負有責任，因此雙方均被判定需承擔相應責任。
法官在此提醒，施工人員在提供勞務時，一定要將自身安全放在首位，強化自我保護意識。一旦察覺到工作環(huán)境存在安全隱患，有權果斷拒絕施工，并要求雇主立即采取有效的安全保障措施，絕不能因急于工作或害怕失去工作機會，而冒險在危險環(huán)境中作業(yè)。雇主和發(fā)包方應強化風險意識，必須嚴格履行對施工人員的安全保障義務，從施工前的安全規(guī)劃、設備配備，到施工中的監(jiān)督管理，每個環(huán)節(jié)都不容忽視，要做到將風險防患于未然，避免此類悲劇的發(fā)生
責編：劉建軍
來源：湖南法治報
