小車側(cè)滑，在拖運途中又發(fā)生側(cè)翻，保險公司拒賠第二次事故損失？判了
沒想到路途中又發(fā)生側(cè)翻，保險公司不愿意賠償，第二次事故造成的損失。何某將小車吊放在拖拉機平板上，由于小車未固定在拖拉機上，小車側(cè)翻入農(nóng)田，造成案涉車輛第二次受損。保險公司以公司非直接侵權(quán)責(zé)任方為由，拒絕賠償?shù)诙问鹿始丛谶\輸途中發(fā)生交通事故造成的損失。保險公司提供道路救援，應(yīng)將車輛安全拖至指定地點，但在此次道路救援過程中，其委托其他公司，該公司又委托拖拉機司機何某，何某忽視交通安全的行為導(dǎo)致案涉車輛第二次受損。最終，法院判決保險公司賠償方某車輛維修費損失19500元。本案中，就車輛第一次受損可由保險公司在 發(fā)布時間：2025-01-17 11:40:41
四起關(guān)聯(lián)案件，一次性執(zhí)結(jié)！
2016年初，張某投資200多萬元創(chuàng)辦了一個幼兒園，陳某被張某聘請擔(dān)任該幼兒園執(zhí)行園長，雙方一直相處融洽。同年11月份，張某與該幼兒園再次起訴陳某名譽權(quán)侵權(quán)。湘潭縣法院判決陳某在幼兒園所在社區(qū)張貼道歉信，公開向張某及該幼兒園賠禮道歉，并支付賠償款3千元。2024年1月份，陳某再次起訴該幼兒園與張某，湘潭市中級人民法院判決該幼兒園向陳某支付協(xié)商解除勞動合同的經(jīng)濟補償 22,479.3 元和支付醫(yī)療期工資2235元。該判決書生效，該幼兒園及張某未遵照生效判決書履行，陳某尚未向法院申請強制執(zhí)行。幼兒園、張某與陳 發(fā)布時間：2025-01-17 11:31:10
